Forex, Extraordinara Amagire a Lumii Tradingului

[English version] [MQLmagazine.com in english] [Editia romaneasca]

“Daca nu caut sa inteleg ce se intampla aici inseamna ca am alune in cap”
Seic Imran N. Hosein

Dupa cum multi puteti ghici, documentarele “The Arrivals” si “Phase 3″ m-au inspirat sa scriu acest articol. Nu conteaza daca ideile sustinute in aceste articole sunt sustenabile sau nu, dar este ceva, un miez dur, o stare REA a lucrurilor in ce priveste pietele, mai ales tradingul de retail, sau ce este acceptat azi in sens larg ca trading de retail. Din prima zi in care intri in tradingul de retail, simti ca ceva e in neregula, dar nu poti sa “apuci” exact ce anume ar fi, esti inundat de foarte multa informatie despre piete si trading, dublata de o lipsa simultana de unelte si conditii de trading potrivite. Nu-ti place ce tranzactionezi, nu-ti place cum tranzactionezi, nu intelegi de ce nu poti tranzactiona ce ai nevoie, sau de ce nu se poate face backtesting, de ce levierul nu e potrivit, de ce suporti slippage, DE CE NU POTI FACE LUCRURILE CA LA CARTE! Si mai important : de ce naiba au scris carti despre lucruri care nu sunt disponibile?…Dar nimeni nu raspunde : asa sunt lucrurile. Taci si intri in program. Iei ce ti se da. Si incerci…pana cand nu mai pui intrebari, si incet-incet nu mai vezi decat un singur lucru: FOREX. Si un singur mod de a lucra: trading bazat pe indicatori. Fie pentru o pereche, fie pentru mai multe perechi, intr-o maniera lipsita de interactiune, algoritmi similari, replicati iar si iar, dar lipsind intelegerea ca in fiecare moment exista relatii intre instrumente, mai ales intre instrumentele care sunt proiectate natural sa relationeze, care in mare parte din cazuri, nici nu sunt disponbile.

Forex a devenit cam un curent principal in lumea tradingului astazi. Cea mai lichida, dar si cea mai imprevizibila piata dintre toate, e de ani buni la varful degetelor traderului de retail… Totusi, cum s-a putut intampla ca cea mai periculoasa piata dintre toate e si cea mai usor de accesat ? Sa nu ai dubii asupra pericolelor din forex: vine impachetat cu levier mare, si analiza tehnica, cea care are atat de mult accent pus, vine din vechea analiza tehnica a pietelor de actiuni, unde este chiar eficienta , din punctul de vedere al graficelor pe zile. De ani de zile, incepatorii sunt atrasi in vortexul promisiunilor forex ca tantarii de lumina. Tot felul de jumatati de informatii, despre cum sa interpretezi graficele, cum sa interpretezi stirile, unde sa-ti pui take profit si mai ales stop loss, cat de mare sa fie levierul, conduc spre esec 95% din turma…

Problema e ca asta face ca forexul pe ansamblu sa fie o pacaleala. Desigur, sunt destui sarlatani care si-au cumparat yahturi sau submarine din smecheria tradingului impotriva clientilor, pariind ca acestia vor pierde. Pentru unii sarlatani, s-a terminat prost – ca Neuimex, preluat de un trader – dar marea majoritate a lor se simt bine cu sarlataniile lor. Dar nu vorbesc despre asta, ci despre faptul ca forexul e o pacaleala de ansamblu: este un Hollywood al tradingului, “uzina de vise” , care atrage din ce in ce mai multi traderi. Chiar daca brokerii sunt cinstiti, profiturile cresc doar din spreaduri, caci masa turmei creste, mai ales acum, pe timp de criza. Cel putin pentru brokerii neamericani, caci americanii au NFA pe cap si trebuie sa faca fata unui portofoliu de clienti in continua deteriorare datorita nebuniei “fara hedging”.

Acum, lucrurile devin din ce in ce mai interesante… Forex devine curent principal. De la o simpla activitate de trading careia i se face publicitate de catre brokeri, atinge teren social. O gramada de bloguri, reviste, si site-uri de socializare care vor sa fie “Facebook-uri forex” promoveaza constant Forex. Ati citit bine. E Forex nu trading.
Sa recapitulam caracteristicile forexului:

• levier necontrolabil – pentru traderul foarte sarac, chiar si tranzactiile mici au levier automat (de exemplu ai 100$, tranzactionezi 0.01 loturi = 1000$, levier 10);
• analiza tehnica e aplicabila doar pe unele perechi si unele timeframe-uri.
• majoritatea platformelor sunt neautomate
• MetaTrader4, singura platforma automata gratuita [care conteaza], nu e solutie server ; mai mult, are slippage si incetineala a executiei dupa cum doreste brokerul;
• Lipsa evenimentelor in MetaTrader4 – face detectia arbitrajului foarte inceata;
• Cotatii manufacturabile – facute sa previna orice forma de arbitraj. Desigur, ei tranzactioneaza pietele reale, ineficiente, asa cum le stim cu totii ca sunt. Dar tu, traderul de retail, tranzactionezi piete eficiente! Pentru ca brokerii elimina arbitrajele! Si stiti cum Harrison – Pliska numesc traderii din piete eficiente? Deschide cartea de finante: e acolo, la teorie financiara, le spun… operatori echivalenti de martingale… si stii unde sunt martingalistii? Ai ghicit, in cazinouri! Lasa-i pe ei sa faca profit sigur, tu iei frica…
• Esti la mila brokerului – daca lor nu le place ceva, pot sa te taxeze, anulandu-ti profiturile;
• Imagine institutionala proasta – pune forex langa numele tau si ramai in retail pe viata – cariera institutionala devine un vis care din care te trezesti – la urma urmei, succesul in forex e legat de talent – oamenii normali (adica traderii institutionali si quantii) gandesc in termeni de strategie, arbitraj, viteza de executie, trading de viteza inalta – tu te gandesti la indicatori…

Cum s-a ajuns la asta? Cea mai rea piata din lume pentru traderul de retail, pe toate site-urile brokerajelor, pe toate blogurile, si acum, si pe retelele sociale. Valoare emotionala adaugata nebuniei. Succes social dependent de forex? [La naiba, fetele vor vedea tranzactiile astea proaste, dar nu le pot sterge...] Voi sunteti sanatosi?
Cum, in numele lui Dumnezeu, puteti sa suportati aceasta viziune de tip Vegas – asupra tradingului, asupra banilor tai pentru Dumnezeu, un continuu vrem clientii nostri sa castige prin noroc, nu prin merit : “nu ai voie sa acoperi fx cu futures” , “ai incercat sa obtii avantaj din swap” , “ai beneficiat de informatie mai rapida dintr-o platforma institutionala” ? Nu-i asa ca forexul e intr-adevar o boala a tradingului, acoperita de marketeri ca sa arate bine?

E tot avantajul de partea marketerilor? Nu e nimeni de partea traderului?

Se pare ca aparitia MetaTrader5 intr-adevar a deranjat masina de propaganda forex. Cand o platforma ameninta ca aduce trading multiasset, trading bazat pe evenimente, incluzand futures si optiuni, la mana traderului de retail, masina de propaganda a avut o reactie organica de opozitie. La urma urmei, traieste vanzand visele forex. Vreau sa zic, zeci de mii de traderi chiar cred in forex. Masina le spune o groaza de povesti despre forex… Cumva a reusit sa le spuna ca tradingul bazat pe indicatori bate arbitrajul! Deci, pariind si ramanand in frica, bate profitul in siguranta. De ce? Ei bine, arbitraj inseamna alte piete – inseamna futures, inseamna optiuni. De ce asa? Pentru ca sunt piete diferite, avand dinamici diferite, si relatiile dintre ele permit o expunere mai selectiva la ceea ce este ales ca risc si ceea ce este ales ca profit. Dar stai! Chestiile astea nu-s cool! Futures, actiuni … astea erau tranzactionate in anii ‘70, cat despre optiuni… cine tranzactioneaza optiuni? Forexul e cool. La naiba cu arbitrajul! Uita arbitrajul, pariaza pe indicator! Asta e ceea ce sarlatanii forex iti spun, la naiba, unii dintre ei ar putea sa si creada ce spun. Pentru ca ei stiu ca tu esti dependent de a fi cool. “Aparenta si realitatea … sunt intotdeauna diferite una de alta”. Masina ta e cool, prietena te place pentru ca esti cool. Deci nu ai voie, nici nu vei dori sa tranzactionezi ceva ce nu e cool. Aici, in pietele de retail, emotia a castigat asupra ratiunii aparenta a batut realitatea… Nu exista nicio discutie, vreodata, despre calitatea tradingului. Doar reclame forex – de parca forexul singur va face profituri, nu strategiile. Iar daca totusi discutia se muta la strategii, sunt strategii inchise in forex – fara alte active.Nu te miri de ce nu se vorbeste si de alte piete? De parca NU AR EXISTA ALTE PIETE IN AFARA DE FOREX ? De ce nu exista reclame la hedgingul cu futures? Sau hedgingul cu optiuni ? Nu sunt discutii pe tema adevaratelor strategii de trading ? Folosite de decade in piete de catre stapanii sistemului ? Aceiasi care au avut automatizare inainte ca tu sa ai un computer ? Desigur, cu “ajutorul” organismelor de reglementare. Cineva a avut un interes pe bune in a prosti traderul de retail, transformandu-l mai mult intr-un parior de piata decat intr-un “om de afaceri al pietei”. Caci altfel cum ai putea vedea platforme de trading pentru optiuni care nu sunt automate? Cum in numele lui Dumnezeu poti avea TradeStation sau OptionStation fara automatizare pentru optiuni (Si daca nu ma crezi, mergi la www.tradestation.com si gasesti ca “Tradingul automat, cand se refera la plasarea ordinelor prin acces direct si executia tranzactiilor de optiuni, necesita verificare manuala pe baza de click inainte ca ordinul sa fie trimis” pe pagina lor (jos, scris cu font mic)). Sau uita-te la statiile de actiuni si optiuni. Cotatiile sunt intarziate, pa mai toate, cu 15 minute. Asta creeaza o fereastra fara informatii , in care tranzactionezi cotatiile prezente, dar vazand cotatii mai vechi cu 15 minute. Dar despre automatizare ? Facuta cu grija , nu cumva sa-l lase pe trader sa ajunga la date! Uita-te de exemplu la OptionsXPress XML API. Tot ce are nevoie pentru trading (in sensul inlocuirii terminalului dar nu automatizare in sens real) dar nu pentru accesarea datelor. Trebuie sa fie ceva important in legatura cu optiunile… Cine a avut interesul sa creeze asemenea mecanisme legislative pentru a opri punerea in practica a automatizarii optiunilor ? Si, la urma urmei, sa-ti amintesc ca MetaTrader este o platforma ruseasca de trading. Nu sunt americanii, cei care au facut tradingul si pietele sa fie populare,cei care au venit cu automatizare gratuita in trading. Sunt rusii.Nu e rusinos pentru cei care-si spun lor insisi inventatorii sistemului de piata libera? Pentru ca intotdeauna vorbesc asa de mandri de sistemul lor de piete interconectate acoperind actiuni, futures si optiuni, precum si alte derivate, toate minunile inovatiei financiare. Nu e ciudat, cuvantul “sistem” are o aparenta de soliditate, facandu-te sa-ti imaginezi un sistem de piata functionand ca un intreg, in timp ce tot ce au facut americanii in piete e spulberat in zeci de bucati… Platforme de forex, cu cotatii vizuale pe care sa apesi cu mouse-ul; platforme de futures si actiuni, care nu sunt aceleasi cu alea de forex ; si ultima categorie, platforme de optiuni, aratand ca niste combinatii intre browsere si tabele Excel, care nu au automatizarea disponibila. Trebuie sa fie ceva ascuns in tradingul de optiuni, poate ca de aceea au facut traderul de retail sa gandeasca in termeni de browsing si alegere mai degraba, in loc de a defini proceduri de analiza si trading automat. Segmentarea pune probleme crearii sistemelor adevarate de trading, nu numai tehnice, ci si financiare, deoarece au nevoie de marje comune (netting) . Din nou, aparenta “sistemului pietelor”, lucru asa de solid, probabil doar pentru bancile mari (de exemplu cele care au cumparat bancile falimentare de investitii), si asa de spulberat in realitate pentru traderul de retail… Chiar si hedge funds de marime mica sau mijlocie au probleme cand vine vorba de netting. Deschiderile de cont si aranjamentele costa bani, relatii si dureaza luni, apoi marea majoritate sunt la mana brokerajelor mari care fac aranjamentele.

Trebuie sa o spunem, pietele n-au fost facute niciodata sa fie retail (si gandeste-te bine lasa asta, explica de ce NFA respinge CFD-urile, asa de ieftine si disponbile pentru ca traderul de retail sa aiba pozitii in actiuni si derivate, de ce respinge tranzactionarea forex in acelasi cont cu alte clase…) Uita-te la cartile mai vechi de economie : bancile sunt intotdeauna “investitori sofisticati” , si literatura a avut indrazneala sa numeasca oamenii din retail (investitori, traderi etc.) ca “naivi” (adica “prosti”). Cred ca fiecare student sau investitor, cand gaseste ca este numit “naiv” intr-o carte de finante are un sentiment de furie numai cand vede cuvantul! Dar e stiintific asa ca trebuie sa fie acceptat! Dar asta e doar aparenta. Realitatea era ca retailistii nu erau prosti, ci mai degraba lipsiti de putere, pentru ca tehnologia era de partea stapanilor, asa cum e si acum, cu motoarele de trading de inalta frecventa. Ceva s-a pierdut, totusi, in timp. Cantitatea a luat locul calitatii pentru institutionali, si stilul lor de trading s-a schimbat, trecand de la arbitraj pe clase multiple de active (cazul LTCM in anii ‘90, cand arbitrajul cu obligatiuni a fost abandonat, incepe sa arate trendul, prima prabusire a unui mamut flamand dupa alfa) la cateva piete, cum ar fi actiuni si forex institutional, unde isi folosesc algoritmii de frecventa inalta. Cumva blestemul retailistilor i-a atins: profiturile din arbitrajul intermarket sunt prea mici ca sa justifice costurile enorme de trading: costuri cu platformele, cu colocatia, cu salariile PhD-istilor. De aceea, ei sunt intr-o continua foame de alfa, pentru ca au prea multa lichiditate care sa le dea rezultate bune, si singura cale de a o face e un numar urias de tranzactii mici de succes – si de cele mai multe ori oportunitatile de arbitraj in termeni de lichidate vor fi prea mici! Un efect pervers care se va dovedi curand de ajutor pentru traderii de retail este specializarea algoritmilor de frecventa inalta. Cred ca exista un set de parametri diferiti pentru fiecare actiune sau pereche forex. Pot gresi, dar sunt sigur ca actiunile si forexul sunt terenurile de vanatoare ale haitelor de lupi. Aceasta orientare i-a facut sa neglijeze pietele futures si de optiuni, creand ferestre de arbitraj cu latenta suficient de mare pentru traderii de retail. Este timpul pentru un trading de retail automat, calitativ, intins pe clase multiple de active, si MT5 poate fi prima platforma care sa permita acest lucru la nivel de retail.

Si acum, cand masina de propaganda este amenintata de MT5, care va veni cu toate lucrurile pe care o platforma de trading normala e presupusa ca trebuie sa le aiba, de catre orice persoana normala care a citit despre piete vocile se aud din ce in ce mai tare impotriva. Am citit mai multe puncte de vedere in legatura cu MT5. Cam tot ce platforma e presupusa a avea in viitor, este nimic, fara importanta, comparativ cu infricosata problema a “lipsei hedgingului”. Ca si cum cei care scriu aceste analize chiar stiu ce este hedgingul! Analizele se ocupa mai ales de cum arata platforma, de charting, lipsa Strategy Tester, si mai ales problema lipsei hedgingului. Oameni buni, puneti mana pe cartile de finante si cititi ce este hedgingul, inainte sa atacati MetaQuotes! Tradingul este, simplu, cumperi ieftin, vinzi scump. Banii se fac cu arbitraj! Si unde arbitrajul nu e clar, e sigur un arbitraj statistic. Asta face banii. Fie el forex-futures, actiune-actiune, forex/forex, underlying/optiuni, sau chiar trading de inalta frecventa, e intotdeauna arbitraj statistic. Chiar si CDS-urile erau teoretic un arbitraj, dar cu bataie lunga, de a se castiga mai mult din primele colectate decat din platile aferente falimentelor – dar a fost o asteptare gresita, pentru ca nu erau date care s-o sustina. Aduceti-va aminte – chiar si geniile LTCM credeau ca “arbitrajeaza” la fel de mult ca si asiguratorii care trebuiau sa dea faliment in 2008… Bancile au atins un nivel tehnologic nerivalizat de nimic din lumea de retail, si oamenii ataca singura platforma care cel putin le va da sanse mai bune in trading, pentru ca-i lipseste falsul hedging. Desigur, pseudo-hedgerii pot spune ca tradingul lor e similar cu arbitrajul. Dar se poate compara cu cotatia, sau cu arbitrajul de volatilitate?

Forexul e o mare afacere. Dar nu forexul in sine, ci forexul comercial. Si tot ce ameninta aceasta mare masina de vise trebuie sa fie oprit, inclusiv MT5! Sistemul e asa de inselator ca nimeni nu trebuie sa apese pe un buton ca sa lanseze un atac pe forumuri sau bloguri. E simplu, lipsa de educatie o va face de la sine. Traderii indusi in eroare vor ataca MT5 pentru motive stupide, aceleasi ca si viziunea lor limitata asupra tradingului. Atat de important este sa fii si long si short pe acelasi instrument, ca nimic altceva nu mai conteaza! Ca un cal de caruta care nu vede decat drumul inainte, traderul nostru de forex nu vede decat indicatori si tranzactii contrare! Bine ai venit in Forex, aceasta Extraordinara Amagire a Lumii Tradingului – unde oamenii nu tranzactioneaza ce trebuie sa fie tranzactionat pentru profit, ci tranzactioneaza ce e cool pentru ca e cool. Daca ai tranzactionat vreodata pentru ca e cool, ai cazut in deluzie (da, stiu ca nu suna romaneste, dar trebuie vazuta diferenta terminologica). Desigur, forexul cu toata realitatea lui este in fata ochilor tai, dar nu intelegi aceasta realitate. Forexul cu marketingul lui propriu nu este o iluzie, caci iluzia este o perturbare de perceptie, ci forexul, asa cum este promovat, este o deluzie, o PERTURBARE DE CREDINTA care se manifesta prin promovarea anumitor moduri de a tranzactiona, dublate de limite in platformele de trading, fie ca ele afecteaza capacitatile de trading, capacitatile de backtesting sau amandoua..
TREZITI-VA!

Noi la MQLmagazine.com vrem sa fim diferiti. Vom sustine un trading mai institutional pentru traderul de retail. De aceea vom sustine brokeri care vor implementa MetaTrader5 si vor veni cu o oferta larga de simboluri, inclusiv optiuni. Nu vom uita nici brokerii americani, dar pentru ca optiunile nu vor fi niciodata tranzactionate in acelasi cont cu forexul, ne vom uita mai ales la brokerii traditionali de futures si optiuni care vor implementa MetaTrader5 pentru clientii care vor sa aiba un trading multiasset. Totusi, daca CTFC reuseste sa-si impuna puterea asupra forexului, taind levierul asa cum intentioneaza (si eu zic ca taie ridicol de mult pana la 10:1) atunci traderii ar trebui sa faca presiuni asupra lor pentru a ridica restrictia de tranzactionare a optiunilor, actiunilor si futures in alte conturi decat forex.

This entry was posted on January 28, 2010 at 9:00 pm and is filed under Articol de fond. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.