Nu ti s-a parut niciodata ca joburile pe segmentul piete financiare si trading sunt putin cam ciudate?

Asa cum vad, lucrurile stau cam asa: sunt doua categorii de joburi:
Prima categorie, joburi pentru traderii. Tipii astia lucreaza manual, sunt traderi discretionari. Spre deosebire de tipul obisnuit de trader forex, ei lucreaza in piete level II pentru actiuni si derivate, cu ochii lipiti de orderbook, rapizi in decizie si miscarile mainilor. Putem sa-i numim tipii lui Joe Saluzzi. Ei trebuie sa stie in ce fel psihologia pietei se reflecta in structura si dinamica orderbook-ului. De aceea joburile pentru ei au remarci suparatoare in continut, gen “cunoasterea pietelor financiare este un plus, nu o cerinta” Suna familiar? Atunci de ce ai mai studiat asa ceva ? Bine. O sa ma opresc aici, am mai discutat asta intr-un articol, e deja o problema “fumata”… Acesti tipi sunt incet eliminati din piete, deoarece, spre deosebire de traderii de retail carora le seamana ca si trasaturi psihologice, ei trebuie sa lucreze pe nivelul II, si mai rau, in aceleasi zone in care se plimba nestingherite motoarele de frecventa inalta. Dar sub nicio forma nu pot concura cu “computerele nesimtite”: masinile nu sunt numai mai rapide in termeni de executie, ci sunt si neetice : sunt colocate in bursele de valori.

A doua categorie, joburi pentru quanti si developeri de algo. Nu le spun “algoritmi” pentru ca acest cuvant are un inteles foarte larg, pe cand “algo” e termenul care se foloseste azi pentru algoritmii de trading de frecventa inalta. Putem sa-i numim adeptii lui Irene Aldridge. Lucrand cu modele complexe pe care doar ei le inteleg, ei fac algoritmii si programeaza masinile care ucid prima categorie de traderi, Poti gasi literalmente sute de joburi de acest fel – dar cerintele sunt ridicate, fie pe latura matematica, fiind necesar PhD in fizica, matematica sau statistica, sau pe latura de programare, necesitand cunostinte vaste in computing, de la programarea low-level a retelelor pana la pachete do software in matematica si statistica precum si destul de mult SQL.

Acum…unde naiba suntem? Cei cu MetaTrader nu au avut niciodata nevoie de acestea. Statistica a fost complet in afara necesitatilor, datorita calitatii scazute a Strategy Tester din MT4. Nu a fost nevoie de programarea retelelor la nivel coborat, FIX sau SQL. Cat despre modelele de fizica avansata, la fel – din moment ce nu s-a lucrat pe nivelul II, nu a fost nevoie de ele. Totusi, in timp, comunitatea MetaTrader a ajuns la o dimensiune impresionanta.

Asta inseamna ca aceasta uriasa comunitate nu are skill-uri? Atunci de ce putinele joburi MetaTrader sunt numai pe piata de freelancing si includ numai joburi mizerabile, punctuale, de modificare a expertilor, sau joburi care sunt in afara MQL, cum ar fi decompilarea expertilor?

Daca ne gandim la lumea financiara, atunci repartitia normala ar trebui sa se aplice. Asta inseamna ca majoritatea fondurilor si birourilor de trading ar trebui sa fie undeva pe la mijloc, folosind tehnologie de calitate medie. Acum daca tehnologia e medie, sigur nu poate fi folosita pentru jocuri de trading cu frecventa inalta. Atunci criteriul meu ar trebui sa se aplice – ar putea fi folosit pentru abordari intermarket, care permit arbitrajarea ca urmare a diferentelor de latenta. Dar, dupa cum am zis, tehnologia are o calitate medie. Sigur, exista conectivitate, birourile de prop trading din jurul lumii au conectivitate buna – uita-te la joburile postate, tranzactioneza cam orice in actiuni si futures. Dar, intrebarea este, de ce folosesc prop trading, daca au conectivitatea? De ce nu folosesc mai mult tehnici automate de trading, daca abordarea HFT (trading de frecventa inalta) nu e chiar posibila?

Ma gandesc la doua explicatii posibile:
1. Costurile implementarii birourilor de trading care folosesc HFT sunt enorme. Platformele institutionale costa foarte mult, chiar si cele care sunt folosite fie si doar pentru scopuri informationale. Costa sume nerusinate de bani. Adauga la asta salariile developerilor quanti si ale specialistilor cu PhD si-ti bate falimentul la usa…
2. Paradigma implicita. Asa cum am explicat intr-un articol precedent, amagirea e un rezultat al marketingului combinat cu limite in platformele de trading. Acum acesti operatori institutionali de clasa mijlocie pot au conectivitatea, dar, dupa cum stim, platformele institutionale de trading de calitate medie au probleme cu backtestingul. Nu genul de probleme pe care le are Strategy Tester din MT4, ci problema…lipsei backestingului. Adica, producatorul pune atata accent pe conectivitate si solutia API “white label” , sau pe FIX pentru birourile mai sofisticate, ca problema backtestingului nici nu se mai pune. Odata ce scoti din chestiune problema backtestingului, tot ce mai ramane e cum simt oamenii pietele. Ce smecherii si tehnici de scalping stiu in legatura cu orderbook-ul, si la asta se rezuma totul – asta e paradigma pe care o folosesc zi de zi.

MetaTrader4 e o platforma cu probleme, si nu le voi mai enumera aici.
Rusinos, MetaQuotes a atras in aceasta tornada o intreaga generatie de traderi. De cand a aparut MT4, exista un sentiment de lipsa de speranta in ce priveste backtestingul multiasset. Intr-un fel, a hranit paradigma gresita si propria lui decadere, este vazut ca un gunoi in mediile institutionale. MT4 poate ca nu va fi fost niciodata folosit de bancile mari si de hedge funds, dar poate ca micile birouri de trading l-ar fi adoptat, daca le-ar fi satisfacut nevoile de analiza si programarea pe baza de evenimente. Si asta ar fi insemnat joburi decente pentru traderii si developerii din retail, tineti minte cuvintele mele!… n-am mai fi avut stigmatul asta de Cenusarese ale lumii tradingului asa cum avem acum.

Cred ca prabusirea finala a MT4 in tradingul de retail va avea loc la cateva luni de la lansarea MT5. Totusi, soarta MT4 nu prezinta interes pentru mine, pentru ca se va prabusi, si se va prabusi pentru ca proprii sustinatori il vor parasi pentru dulciurile MT5, nu pentru ca brokerii vor impune MT5 inainte sa-i vina vremea.

Sunt interesat in orice altceva se mai poate gasi in pachetul MT5. Daca MT5 este podul dintre abordarea retail a MT4 si platformele institutionale adevarate, nu cele ca X-Trader sau Strategy Runner, ci cele de varf – Athena, Tango, Orc, FlexTrade, in cam totul in afara de latenta, atat in executie cat si in backtesting, atunci MT5 ar putea marca inceputul schimbarilor pentru comunitatea de retail. Problema pentru birourile de prop trading e simpla – adopta o platforma level II care permite trading automat si backtesting in toate ariile de trading in care hedge funds fac analize si opereaza, exceptie facand problemele legate de latenta; taie drastic din costurile cu platforma de trading – am putea sa ne gandim chiar la propriile lor implementari MetaTrader5 – pentru nevoile proprii, cu propriul lor feed de date. Viteza tradingului va fi mai mare decat ce puteau face prop traderii, iar analizele si paradigma de piata vor fi imbunatatite, totul la costuri mai mici decat inainte si mult sub costurile pe care le au hedge funds!

Asta ar putea insemna in final joburi bune si decente pentru segmentul de retail. Pentru ca birourile de prop trading nu au aceeasi abordare pe care o au hedge funds, si nu sunt fortate sa sustina aceleasi costuri. Abordarea lor e mai apropiata de nivelul de retail, din moment ce nu folosesc automatizare. Si traderii de retail care au pierdut ani buni cu MT4 sunt cei mai avantajati de deschiderile de joburi pentru MQL5; va exista astfel un transfer de know-how si de fonduri intre comunitatea de retail si echivalentii ei din lumea institutionala. Traderii de retail pot fi usor educati sa aiba o viziune mai institutionala asupra pietei, pentru ca au acumulat deja skill-uri de development in vremurile MT4. Nici nu m-as putea gandi la un moment mai bun pentru lansarea MT5 decat in aceasta criza, cand fiecare trebuie sa se reformeze : segmentul de retail pe marginea colapsului in SUA, oameni care-si pierd slujbele, hedge funds cu presiuni mai mari atat de la investitori cat si de la piata. Intr-o vreme cand toata lumea taie din costuri, MT5 apare ca “platforma institutionala a saracului”, cu elemente care trec dincolo de platformele institutionale de clasa medie. Asta il face un candidat mai bun pentru o parte insemnata a segmentului institutional, iar cand aceasta reforma va avea loc, segmentul de retail va fi acolo, asteptand joburile… pentru a nu mai fi retail in continuare.

Sa nu uitam de aparitia AlgoDeal ca platforma de backtesting pentru quanti. Quantii de retail care au pierdut ani cu MetaTrader4 l-ar putea incerca si pe acesta pentru a-si ascuti skill-urile de Java privind totodata strategiile MetaTrader5 dintr-un alt unghi. Pe masura ce skill-urile quantilor de retail se apropie de cerintele hedge funds in acest fel, pot aparea schimbari uimitoare de cariera…

Nota: Joburile financiare din Romania si alte tari sarace ale Europei de Est nu se includ in profilul mentionat in acest articol. De exemplu, doar compara site-urile de joburi (sau mai bine zis, de cariere) gen efinancialcareers.co.uk sau quantspot.com cu serverele romanesti de cv-uri ca bestjobs.ro sau ejobs.ro . Finantele aici sunt amestecate cu contabilitate sau banking, neavand o pozitie clara sau subcampuri clare, lucru care denota nu numai lipsa hedge funds , birourilor de prop trading si a bancilor de investitii, ci si ignoranta webmasterilor acestor site-uri de joburi.

“Daca nu caut sa inteleg ce se intampla aici inseamna ca am alune in cap”
Seic Imran N. Hosein

Dupa cum multi puteti ghici, documentarele “The Arrivals” si “Phase 3″ m-au inspirat sa scriu acest articol. Nu conteaza daca ideile sustinute in aceste articole sunt sustenabile sau nu, dar este ceva, un miez dur, o stare REA a lucrurilor in ce priveste pietele, mai ales tradingul de retail, sau ce este acceptat azi in sens larg ca trading de retail. Din prima zi in care intri in tradingul de retail, simti ca ceva e in neregula, dar nu poti sa “apuci” exact ce anume ar fi, esti inundat de foarte multa informatie despre piete si trading, dublata de o lipsa simultana de unelte si conditii de trading potrivite. Nu-ti place ce tranzactionezi, nu-ti place cum tranzactionezi, nu intelegi de ce nu poti tranzactiona ce ai nevoie, sau de ce nu se poate face backtesting, de ce levierul nu e potrivit, de ce suporti slippage, DE CE NU POTI FACE LUCRURILE CA LA CARTE! Si mai important : de ce naiba au scris carti despre lucruri care nu sunt disponibile?…Dar nimeni nu raspunde : asa sunt lucrurile. Taci si intri in program. Iei ce ti se da. Si incerci…pana cand nu mai pui intrebari, si incet-incet nu mai vezi decat un singur lucru: FOREX. Si un singur mod de a lucra: trading bazat pe indicatori. Fie pentru o pereche, fie pentru mai multe perechi, intr-o maniera lipsita de interactiune, algoritmi similari, replicati iar si iar, dar lipsind intelegerea ca in fiecare moment exista relatii intre instrumente, mai ales intre instrumentele care sunt proiectate natural sa relationeze, care in mare parte din cazuri, nici nu sunt disponbile.

Forex a devenit cam un curent principal in lumea tradingului astazi. Cea mai lichida, dar si cea mai imprevizibila piata dintre toate, e de ani buni la varful degetelor traderului de retail… Totusi, cum s-a putut intampla ca cea mai periculoasa piata dintre toate e si cea mai usor de accesat ? Sa nu ai dubii asupra pericolelor din forex: vine impachetat cu levier mare, si analiza tehnica, cea care are atat de mult accent pus, vine din vechea analiza tehnica a pietelor de actiuni, unde este chiar eficienta , din punctul de vedere al graficelor pe zile. De ani de zile, incepatorii sunt atrasi in vortexul promisiunilor forex ca tantarii de lumina. Tot felul de jumatati de informatii, despre cum sa interpretezi graficele, cum sa interpretezi stirile, unde sa-ti pui take profit si mai ales stop loss, cat de mare sa fie levierul, conduc spre esec 95% din turma…

Problema e ca asta face ca forexul pe ansamblu sa fie o pacaleala. Desigur, sunt destui sarlatani care si-au cumparat yahturi sau submarine din smecheria tradingului impotriva clientilor, pariind ca acestia vor pierde. Pentru unii sarlatani, s-a terminat prost – ca Neuimex, preluat de un trader – dar marea majoritate a lor se simt bine cu sarlataniile lor. Dar nu vorbesc despre asta, ci despre faptul ca forexul e o pacaleala de ansamblu: este un Hollywood al tradingului, “uzina de vise” , care atrage din ce in ce mai multi traderi. Chiar daca brokerii sunt cinstiti, profiturile cresc doar din spreaduri, caci masa turmei creste, mai ales acum, pe timp de criza. Cel putin pentru brokerii neamericani, caci americanii au NFA pe cap si trebuie sa faca fata unui portofoliu de clienti in continua deteriorare datorita nebuniei “fara hedging”.

Acum, lucrurile devin din ce in ce mai interesante… Forex devine curent principal. De la o simpla activitate de trading careia i se face publicitate de catre brokeri, atinge teren social. O gramada de bloguri, reviste, si site-uri de socializare care vor sa fie “Facebook-uri forex” promoveaza constant Forex. Ati citit bine. E Forex nu trading.
Sa recapitulam caracteristicile forexului:

• levier necontrolabil – pentru traderul foarte sarac, chiar si tranzactiile mici au levier automat (de exemplu ai 100$, tranzactionezi 0.01 loturi = 1000$, levier 10);
• analiza tehnica e aplicabila doar pe unele perechi si unele timeframe-uri.
• majoritatea platformelor sunt neautomate
• MetaTrader4, singura platforma automata gratuita [care conteaza], nu e solutie server ; mai mult, are slippage si incetineala a executiei dupa cum doreste brokerul;
• Lipsa evenimentelor in MetaTrader4 – face detectia arbitrajului foarte inceata;
• Cotatii manufacturabile – facute sa previna orice forma de arbitraj. Desigur, ei tranzactioneaza pietele reale, ineficiente, asa cum le stim cu totii ca sunt. Dar tu, traderul de retail, tranzactionezi piete eficiente! Pentru ca brokerii elimina arbitrajele! Si stiti cum Harrison – Pliska numesc traderii din piete eficiente? Deschide cartea de finante: e acolo, la teorie financiara, le spun… operatori echivalenti de martingale… si stii unde sunt martingalistii? Ai ghicit, in cazinouri! Lasa-i pe ei sa faca profit sigur, tu iei frica…
• Esti la mila brokerului – daca lor nu le place ceva, pot sa te taxeze, anulandu-ti profiturile;
• Imagine institutionala proasta – pune forex langa numele tau si ramai in retail pe viata – cariera institutionala devine un vis care din care te trezesti – la urma urmei, succesul in forex e legat de talent – oamenii normali (adica traderii institutionali si quantii) gandesc in termeni de strategie, arbitraj, viteza de executie, trading de viteza inalta – tu te gandesti la indicatori…

Cum s-a ajuns la asta? Cea mai rea piata din lume pentru traderul de retail, pe toate site-urile brokerajelor, pe toate blogurile, si acum, si pe retelele sociale. Valoare emotionala adaugata nebuniei. Succes social dependent de forex? [La naiba, fetele vor vedea tranzactiile astea proaste, dar nu le pot sterge...] Voi sunteti sanatosi?
Cum, in numele lui Dumnezeu, puteti sa suportati aceasta viziune de tip Vegas – asupra tradingului, asupra banilor tai pentru Dumnezeu, un continuu vrem clientii nostri sa castige prin noroc, nu prin merit : “nu ai voie sa acoperi fx cu futures” , “ai incercat sa obtii avantaj din swap” , “ai beneficiat de informatie mai rapida dintr-o platforma institutionala” ? Nu-i asa ca forexul e intr-adevar o boala a tradingului, acoperita de marketeri ca sa arate bine?

E tot avantajul de partea marketerilor? Nu e nimeni de partea traderului?

Se pare ca aparitia MetaTrader5 intr-adevar a deranjat masina de propaganda forex. Cand o platforma ameninta ca aduce trading multiasset, trading bazat pe evenimente, incluzand futures si optiuni, la mana traderului de retail, masina de propaganda a avut o reactie organica de opozitie. La urma urmei, traieste vanzand visele forex. Vreau sa zic, zeci de mii de traderi chiar cred in forex. Masina le spune o groaza de povesti despre forex… Cumva a reusit sa le spuna ca tradingul bazat pe indicatori bate arbitrajul! Deci, pariind si ramanand in frica, bate profitul in siguranta. De ce? Ei bine, arbitraj inseamna alte piete – inseamna futures, inseamna optiuni. De ce asa? Pentru ca sunt piete diferite, avand dinamici diferite, si relatiile dintre ele permit o expunere mai selectiva la ceea ce este ales ca risc si ceea ce este ales ca profit. Dar stai! Chestiile astea nu-s cool! Futures, actiuni … astea erau tranzactionate in anii ‘70, cat despre optiuni… cine tranzactioneaza optiuni? Forexul e cool. La naiba cu arbitrajul! Uita arbitrajul, pariaza pe indicator! Asta e ceea ce sarlatanii forex iti spun, la naiba, unii dintre ei ar putea sa si creada ce spun. Pentru ca ei stiu ca tu esti dependent de a fi cool. “Aparenta si realitatea … sunt intotdeauna diferite una de alta”. Masina ta e cool, prietena te place pentru ca esti cool. Deci nu ai voie, nici nu vei dori sa tranzactionezi ceva ce nu e cool. Aici, in pietele de retail, emotia a castigat asupra ratiunii aparenta a batut realitatea… Nu exista nicio discutie, vreodata, despre calitatea tradingului. Doar reclame forex – de parca forexul singur va face profituri, nu strategiile. Iar daca totusi discutia se muta la strategii, sunt strategii inchise in forex – fara alte active.Nu te miri de ce nu se vorbeste si de alte piete? De parca NU AR EXISTA ALTE PIETE IN AFARA DE FOREX ? De ce nu exista reclame la hedgingul cu futures? Sau hedgingul cu optiuni ? Nu sunt discutii pe tema adevaratelor strategii de trading ? Folosite de decade in piete de catre stapanii sistemului ? Aceiasi care au avut automatizare inainte ca tu sa ai un computer ? Desigur, cu “ajutorul” organismelor de reglementare. Cineva a avut un interes pe bune in a prosti traderul de retail, transformandu-l mai mult intr-un parior de piata decat intr-un “om de afaceri al pietei”. Caci altfel cum ai putea vedea platforme de trading pentru optiuni care nu sunt automate? Cum in numele lui Dumnezeu poti avea TradeStation sau OptionStation fara automatizare pentru optiuni (Si daca nu ma crezi, mergi la www.tradestation.com si gasesti ca “Tradingul automat, cand se refera la plasarea ordinelor prin acces direct si executia tranzactiilor de optiuni, necesita verificare manuala pe baza de click inainte ca ordinul sa fie trimis” pe pagina lor (jos, scris cu font mic)). Sau uita-te la statiile de actiuni si optiuni. Cotatiile sunt intarziate, pa mai toate, cu 15 minute. Asta creeaza o fereastra fara informatii , in care tranzactionezi cotatiile prezente, dar vazand cotatii mai vechi cu 15 minute. Dar despre automatizare ? Facuta cu grija , nu cumva sa-l lase pe trader sa ajunga la date! Uita-te de exemplu la OptionsXPress XML API. Tot ce are nevoie pentru trading (in sensul inlocuirii terminalului dar nu automatizare in sens real) dar nu pentru accesarea datelor. Trebuie sa fie ceva important in legatura cu optiunile… Cine a avut interesul sa creeze asemenea mecanisme legislative pentru a opri punerea in practica a automatizarii optiunilor ? Si, la urma urmei, sa-ti amintesc ca MetaTrader este o platforma ruseasca de trading. Nu sunt americanii, cei care au facut tradingul si pietele sa fie populare,cei care au venit cu automatizare gratuita in trading. Sunt rusii.Nu e rusinos pentru cei care-si spun lor insisi inventatorii sistemului de piata libera? Pentru ca intotdeauna vorbesc asa de mandri de sistemul lor de piete interconectate acoperind actiuni, futures si optiuni, precum si alte derivate, toate minunile inovatiei financiare. Nu e ciudat, cuvantul “sistem” are o aparenta de soliditate, facandu-te sa-ti imaginezi un sistem de piata functionand ca un intreg, in timp ce tot ce au facut americanii in piete e spulberat in zeci de bucati… Platforme de forex, cu cotatii vizuale pe care sa apesi cu mouse-ul; platforme de futures si actiuni, care nu sunt aceleasi cu alea de forex ; si ultima categorie, platforme de optiuni, aratand ca niste combinatii intre browsere si tabele Excel, care nu au automatizarea disponibila. Trebuie sa fie ceva ascuns in tradingul de optiuni, poate ca de aceea au facut traderul de retail sa gandeasca in termeni de browsing si alegere mai degraba, in loc de a defini proceduri de analiza si trading automat. Segmentarea pune probleme crearii sistemelor adevarate de trading, nu numai tehnice, ci si financiare, deoarece au nevoie de marje comune (netting) . Din nou, aparenta “sistemului pietelor”, lucru asa de solid, probabil doar pentru bancile mari (de exemplu cele care au cumparat bancile falimentare de investitii), si asa de spulberat in realitate pentru traderul de retail… Chiar si hedge funds de marime mica sau mijlocie au probleme cand vine vorba de netting. Deschiderile de cont si aranjamentele costa bani, relatii si dureaza luni, apoi marea majoritate sunt la mana brokerajelor mari care fac aranjamentele.

Trebuie sa o spunem, pietele n-au fost facute niciodata sa fie retail (si gandeste-te bine lasa asta, explica de ce NFA respinge CFD-urile, asa de ieftine si disponbile pentru ca traderul de retail sa aiba pozitii in actiuni si derivate, de ce respinge tranzactionarea forex in acelasi cont cu alte clase…) Uita-te la cartile mai vechi de economie : bancile sunt intotdeauna “investitori sofisticati” , si literatura a avut indrazneala sa numeasca oamenii din retail (investitori, traderi etc.) ca “naivi” (adica “prosti”). Cred ca fiecare student sau investitor, cand gaseste ca este numit “naiv” intr-o carte de finante are un sentiment de furie numai cand vede cuvantul! Dar e stiintific asa ca trebuie sa fie acceptat! Dar asta e doar aparenta. Realitatea era ca retailistii nu erau prosti, ci mai degraba lipsiti de putere, pentru ca tehnologia era de partea stapanilor, asa cum e si acum, cu motoarele de trading de inalta frecventa. Ceva s-a pierdut, totusi, in timp. Cantitatea a luat locul calitatii pentru institutionali, si stilul lor de trading s-a schimbat, trecand de la arbitraj pe clase multiple de active (cazul LTCM in anii ‘90, cand arbitrajul cu obligatiuni a fost abandonat, incepe sa arate trendul, prima prabusire a unui mamut flamand dupa alfa) la cateva piete, cum ar fi actiuni si forex institutional, unde isi folosesc algoritmii de frecventa inalta. Cumva blestemul retailistilor i-a atins: profiturile din arbitrajul intermarket sunt prea mici ca sa justifice costurile enorme de trading: costuri cu platformele, cu colocatia, cu salariile PhD-istilor. De aceea, ei sunt intr-o continua foame de alfa, pentru ca au prea multa lichiditate care sa le dea rezultate bune, si singura cale de a o face e un numar urias de tranzactii mici de succes – si de cele mai multe ori oportunitatile de arbitraj in termeni de lichidate vor fi prea mici! Un efect pervers care se va dovedi curand de ajutor pentru traderii de retail este specializarea algoritmilor de frecventa inalta. Cred ca exista un set de parametri diferiti pentru fiecare actiune sau pereche forex. Pot gresi, dar sunt sigur ca actiunile si forexul sunt terenurile de vanatoare ale haitelor de lupi. Aceasta orientare i-a facut sa neglijeze pietele futures si de optiuni, creand ferestre de arbitraj cu latenta suficient de mare pentru traderii de retail. Este timpul pentru un trading de retail automat, calitativ, intins pe clase multiple de active, si MT5 poate fi prima platforma care sa permita acest lucru la nivel de retail.

Si acum, cand masina de propaganda este amenintata de MT5, care va veni cu toate lucrurile pe care o platforma de trading normala e presupusa ca trebuie sa le aiba, de catre orice persoana normala care a citit despre piete vocile se aud din ce in ce mai tare impotriva. Am citit mai multe puncte de vedere in legatura cu MT5. Cam tot ce platforma e presupusa a avea in viitor, este nimic, fara importanta, comparativ cu infricosata problema a “lipsei hedgingului”. Ca si cum cei care scriu aceste analize chiar stiu ce este hedgingul! Analizele se ocupa mai ales de cum arata platforma, de charting, lipsa Strategy Tester, si mai ales problema lipsei hedgingului. Oameni buni, puneti mana pe cartile de finante si cititi ce este hedgingul, inainte sa atacati MetaQuotes! Tradingul este, simplu, cumperi ieftin, vinzi scump. Banii se fac cu arbitraj! Si unde arbitrajul nu e clar, e sigur un arbitraj statistic. Asta face banii. Fie el forex-futures, actiune-actiune, forex/forex, underlying/optiuni, sau chiar trading de inalta frecventa, e intotdeauna arbitraj statistic. Chiar si CDS-urile erau teoretic un arbitraj, dar cu bataie lunga, de a se castiga mai mult din primele colectate decat din platile aferente falimentelor – dar a fost o asteptare gresita, pentru ca nu erau date care s-o sustina. Aduceti-va aminte – chiar si geniile LTCM credeau ca “arbitrajeaza” la fel de mult ca si asiguratorii care trebuiau sa dea faliment in 2008… Bancile au atins un nivel tehnologic nerivalizat de nimic din lumea de retail, si oamenii ataca singura platforma care cel putin le va da sanse mai bune in trading, pentru ca-i lipseste falsul hedging. Desigur, pseudo-hedgerii pot spune ca tradingul lor e similar cu arbitrajul. Dar se poate compara cu cotatia, sau cu arbitrajul de volatilitate?

Forexul e o mare afacere. Dar nu forexul in sine, ci forexul comercial. Si tot ce ameninta aceasta mare masina de vise trebuie sa fie oprit, inclusiv MT5! Sistemul e asa de inselator ca nimeni nu trebuie sa apese pe un buton ca sa lanseze un atac pe forumuri sau bloguri. E simplu, lipsa de educatie o va face de la sine. Traderii indusi in eroare vor ataca MT5 pentru motive stupide, aceleasi ca si viziunea lor limitata asupra tradingului. Atat de important este sa fii si long si short pe acelasi instrument, ca nimic altceva nu mai conteaza! Ca un cal de caruta care nu vede decat drumul inainte, traderul nostru de forex nu vede decat indicatori si tranzactii contrare! Bine ai venit in Forex, aceasta Extraordinara Amagire a Lumii Tradingului – unde oamenii nu tranzactioneaza ce trebuie sa fie tranzactionat pentru profit, ci tranzactioneaza ce e cool pentru ca e cool. Daca ai tranzactionat vreodata pentru ca e cool, ai cazut in deluzie (da, stiu ca nu suna romaneste, dar trebuie vazuta diferenta terminologica). Desigur, forexul cu toata realitatea lui este in fata ochilor tai, dar nu intelegi aceasta realitate. Forexul cu marketingul lui propriu nu este o iluzie, caci iluzia este o perturbare de perceptie, ci forexul, asa cum este promovat, este o deluzie, o PERTURBARE DE CREDINTA care se manifesta prin promovarea anumitor moduri de a tranzactiona, dublate de limite in platformele de trading, fie ca ele afecteaza capacitatile de trading, capacitatile de backtesting sau amandoua..
TREZITI-VA!

Noi la MQLmagazine.com vrem sa fim diferiti. Vom sustine un trading mai institutional pentru traderul de retail. De aceea vom sustine brokeri care vor implementa MetaTrader5 si vor veni cu o oferta larga de simboluri, inclusiv optiuni. Nu vom uita nici brokerii americani, dar pentru ca optiunile nu vor fi niciodata tranzactionate in acelasi cont cu forexul, ne vom uita mai ales la brokerii traditionali de futures si optiuni care vor implementa MetaTrader5 pentru clientii care vor sa aiba un trading multiasset. Totusi, daca CTFC reuseste sa-si impuna puterea asupra forexului, taind levierul asa cum intentioneaza (si eu zic ca taie ridicol de mult pana la 10:1) atunci traderii ar trebui sa faca presiuni asupra lor pentru a ridica restrictia de tranzactionare a optiunilor, actiunilor si futures in alte conturi decat forex.

Acest articol este dedicat lucrului cu ordine , pozitii si tranzactii incheiate.
In acest articol vom discuta principiile generale si trecerea la noul sistem. Intr-un articol viitor vom detalia partea care tine de programare si noutatile cu care vine MQL5 din punctul de vedere al ordinelor , pozitiilor si tranzactiilor.

MetaQuotes a schimbat atat functiile dar si principiile lucrului cu ordine.

Un termen cunoscut pe piete este acela de pozitie. Pozitia cuprinde rezultanta neta a tranzactiilor efectuate pe un anumit instrument financiar.

MT4 nu recunostea conceptul de pozitie per se. Pentru a-si determina pozitia pe un anumit activ, un trader trebuia sa scrie o functie, sa parcurga toate ordinele, si sa le cumuleze pe cele de pe activul in cauza.
Totusi, traderii MT4 nu folosesc conceptul de pozitie, ci doar pe acela de tranzactie. Fiecare ordin dat in piata este o tranzactie in sine, cu propriul lui rezultat, independent de celelalte.

Exemplu de lucru in MT4:

1. buy @ 1.3000
2. buy @ 1.3100
3. sell @ 1.3200
4. sell @ 1.3300
5. sell @ 1.3400
6. inchide [3,4,5] @ 1.3500 : take profit = -300-200-100 = -600
7. inchide [1,2,3] @ 1.3600 : take profit = +600+500 = 1100

Profit total = 1100 – 600 = 500

MT5 se intoarce cumva la normalitate, o normalitate care exista in pietele futures, dar departe de felul de a gandi al traderilor MT4. Impusa cu forta de NFA, pentru brokerii forex americani, a devenit standard pentru MT5, pentru care in prezent nu mai conteaza ordinele, ci pozitia. Pozitia este importanta in prezent, ea spune daca esti long sau short pe un instrument, si in ce masura. Ordinele devin simple modalitati de alterare a pozitiei.
Cu alte cuvinte, un Buy si un Sell nu mai au destine separate, depinzand de momentele cand au fost lansate si cand au fost inchise, ci devin “alteratori de pozitie”. Primul deschide pozitia, in acest caz, iar al doilea, in functie de marime, o micsoreaza, inchide, sau inverseaza.

Acelasi lucru, stil MT5:
1. buy @ 1.3000 ; pozitie = 1 lot long
2. buy @ 1.3100 ; pozitie = 2 loturi long
3. sell @ 1.3200 ; pozitie = 1 lot long, take profit = 1×200 [deal 1] = 200, profit curent deschis= 100 [deal 2]
4. sell @ 1.3300 ; pozitie = nula, take profit = 1×200 [deal 2] = 200
5. sell @ 1.3400 ; pozitie = 1 lot short

6a. Inchide sell [5] @ 1.3500 ; pozitie = nula, take profit = 1x(-100) = -100

Aici intervine partea dificila: pentru a emula stilul de lucru MT4, traderul trebuie sa redeschida ordine precedente, care in MT4 ar fi ramas deschise : se trece la reconstructia cumpararilor:

6b. Relanseaza buy 1,buy 2 @ 1.3500 ; pozitie = 2 loturi long

7. inchide cumpararile relansate @ 1.3600, take profit = 2×100 = 200
Profituri de ansamblu : 200+200-100+200 = 500

In conditiile de fata ce mai e un ordin?

In MT5, ordinul exista pana la propria lui executie.. Daca lansam un ordin la piata, durata lui de viata e de maxim cateva secunde, pana s-a executat. Daca lansam un ordin pending, durata lui va nedeterminata, pana la executie. Odata executat, ordinul se depersonalizeaza. Isi inceteaza existenta, si altereaza pozitia. Din acel moment el este tranzactie incheiata (deal). Iar “deal” spune totul : e o afacere incheiata, e de domeniul trecutului – se gaseste ca referinta istorica in Account History.

Prima concluzie, si cea care-i supara pe traderii MT4, e disparitia hedgingului. Acea forma de hedging, asa cum era inteleasa de ei, ca fiind long si short pe acelasi instrument. Este o forma de hedging dezvoltata atat de mult de comunitatile MT4 incat aproape ca a eliminat hedgingul normal, acela care se face cu alte active – si asta multumita lipsurilor Strategy Tester din MT4, care a condus la denaturarea, in comunitatile de trading, a elementelor de teorie si practica financiara din zona institutionala, pentru ca nu puteau fi testate si/sau folosite efectiv. De aici si rezistenta la schimbare in fata MT5, care incearca sa aduca tradingul la normalitate, atat prin sistemul pozitional, cat si prin evenimente si noile clase de active ce se vor introduce. Acel trading care nu este un pariu pe indicatori, ci este o activitate aducatoare de profit – ca de-aia esti in trading, altfel esti la cazino. Acesta este si scopul MQLmagazine, de a reeduca traderii, de a aduce la suprafata tot ce s-a pierdut din educatia financiara in anii trecuti , toate lucrurile bune si uitate in timp de comunitatile retail, dar care sunt folosite la nivel institutional. Bineinteles ca nu tot ce se face la nivel institutional nu este neaparat util sau aplicabil, dar un trading normal, care sa includa cotatie, arbitraj si optiuni, poate fi activat in zona de retail.

Nesimultaneitatea operatiunilor – asta e elementul care-i supara pe traderi acum.
Cum se vede in exemplul meu, profitul total e acelasi. Dar in MT4 traderii ar fi putut inchide ordinele, fiind prezente simultan, la preturi diferite. Aceasta este veriga lipsa, pierderea de oportunitate pe care o acuza la MT5. Pentru ca in MT5 ordinele sunt simple modificari ale pozitiei. Prin urmare pozitia tine locul unui ordin permanent, care este ajustat in permanenta – si acum sunt importante momentele , felul si gradul ajustarii.

Intr-un fel traderii resimt mult mai acut presiunea indicatorilor, nevoia de a avea dreptate mai des si de a gresi mai putin. Si intr-adevar asa e si cazul, privita din punctul de vedere al tradingului monoasset. Se pare ca tradingul de retail va fi multiasset sau nu va mai fi deloc. Semnalele multiasset sunt in realitate mai fructuoase decat semnalele monoasset – poti folosi benzi Bollinger ca sa vezi mai corect spargerea corelatiilor dintre active, sau poti tranzactiona volatilitatea activului suport folosind optiuni fara sa-i stii directia.

Sunt convins ca dupa lansarea definitiva a MT5 acesta va fi adoptat de multi traderi pentru ca avantajele oferite in tradingul multiasset vor fi mult peste dezavantajele pe care le are in tradingul monoasset. La urma urmei, e o chestiune de educatie : asa cum traderii au fost educati sa lucreze cu indicatorii MT4 si sa aiba un anumita viziune asupra pietelor, asa isi si pot largi viziunea pentru a acoperi MT5. Si sunt convins ca abia acum vor aparea elemente stabile care sa ajute la constructia sistemelor automate de trading.

Acesta a fost titlul ultimului post din blogul meu de pe site-ul comunitatii romanesti de forex, vamist.ro . La acea vreme anuntam decizia mea de a-mi muta blogul pe un domeniu nou – domeniul meu de data aceasta. Totusi, lucrurile s-au schimbat si a venit decizia de a scrie o revista. Dar ce fel de revista ? Pai, sunt destule reviste pentru traderi. Uitati-va la cele care sunt cunoscute mai bine – CurrencyTrader, Futures & Options Trader … In marea majoritate a articolelor, ele se adreseaza tipului de trader strategic. Acela care face tranzactii indelungate care se intind pe luni de zile. De aceea, mare a parte a analizelor lor graviteaza in jurul previziunilor de piata. Desigur, in jurul acestora, fel de fel de reclame ale platformelor precum si explicatii ale termenilor din “forex”.

Forexul de retail e prin jur de cativa ani de zile. In asa-zisa “lume vestica”, aceste piete au fost cunoscute si au devenit o atractie pentru traderii de retail de la inceput. Dar aici, in Romania, unde sunt localizatii autorii, forexul nu este prea cunoscut. Cu toate acestea, nu vom face o revista de forex. Asa cum as spus, forexul a fost ceea ce s-a oferit incepatorilor la acel moment. Lucrurile au inceput sa se schimbe cand anumite firme de brokeraj au inceput sa introduca futures si actiuni pe platforma cea mai aclamata a MetaQuotes, MT4. Dar nu era vremea unei revolutii in tradingul de retail. Pentru ca MT4 nu a fost proiectat – desi e cea mai buna platforma de retail trading – sa tranzactioneze in felul in care traderii profesionali gandesc si lucreaza. De aceea, o gama larga de strategii disponibile traderilor profesionisti si in general lumii fondurilor de investitii alternative (hedge funds) , au ramas ascunse vederii traderilor de retail. Chiar mai mult, reclamele firmelor de brokeraj precum si forumurile au accentuat indoctrinarea traderilor cu ideea ca forex e cea mai buna piata pe care ar fi putut tranzactiona vreodata. O gramada de strategii de trading au ramas ascunse: strategii de pair trading, cotari, arbitraj forex (desi a fost atacat la acea vreme de cativa, inclusiv de mine), arbitrajul forex / futures, arbitrajul cu marfuri, si in cele din urma strategiile cu optiuni. Acestea sunt, chiar si in momentul de fata, taramul quantilor de derivate. Fac aici o paranteza, in vest absolventii de finante sunt numiti quanti (de la “quantitative finance” – finante cantitative). Chiar si traderii profesionisti de optiuni nu tranzactioneaza exact in felul in care gandesc – pentru ca ori platformele n-o pot face, ori reglementarile NFA interzic. Iata cateva lucruri despre platformele de trading si reglementarile aplicabile:

- marea majoritate a lor nu au un modul de backtesting (testare pe date anterioare, la viteza mare)

- marea majoritate nu suporta optiuni tranzactionate la burse de valori, ca sa nu mai vorbim de optiuni exotice;

- marea majoritate nu ofera automatizare pentru optiuni, inclusiv cunoscutele TradeStation si OptionStation;

- platformele pentru optiuni , in general, nu suporta alte instrumente – exemplu RAN Order si IKON;

- cele care au un modul de backtesting de regula nu pot testa mai multe instrumente simultan;

- feedul de date este dependent de broker sau providerul de date ; asa ca poti avea, sau nu, ceea ce doresti sa tranzactionezi;

- pot oferi propriul limbaj de scripting sau API ; platformele profesionale pot oferi numai specificatiile pentru protocolul FIX, lasand automatizarea pe mana unor programatori specialisti in C++;

- sub reglementarile NFA nu poti tranzactiona intr-un cont de forex alte instrumente afara de forex, aur si argint. Orice altceva, inclusiv optiuni pe forex sau contracte futures adevarate, trebuie tranzactionate intr-un cont separat;

- sub reglementarile NFA nu poti CFD-uri (contracte construite de brokeri care mimeaza instrumente reale de pe piata, dar care sunt proiectate pentru micii investitori);

- sub reglementarile NFA poti tranzactiona futures, actiuni si optiuni in acelasi cont;

- si in cele din urma, sub reglementarile NFA nu poti face hedging – adica nu poti sa ai ordine de cumparare si de vanzare in acelasi timp pe acelasi instrument ; mai mult, pozitiile se inchid si se deschid intr-o maniera FIFO.

Din pacate, MT4 nu poate obtine un scor prea bun ; o platforma limitata, foarte latenta (latenta este intervalul de timp dintre momentul transmiterii unui ordin si momentul la care ordinul este primit si procesat de contraparte) care nu poate testa pe date istorice decat cu strategii bazate pe un singur instrument si fara vreo implementare a optiunilor. Ca rezultat, toate lucrurile relativ constructive care ar fi putut fi construite in conditii teoretice (strategii de manual) n-au putut fi testate pe date istorice sau poate nici macar implementate.

Dar odata cu aparitia noii “nave amiral” a MetaQuotes, MT5, lucrurile au inceput sa se schimbe. In acest moment cand scriu acest articol, MT5 este in open beta. Modulul “Strategy Tester” (care este cunoscut foarte bine de unii din cititorii nostri) nu este inca prezent in platforma. Credem totusi ca Strategy Tester va permite dezvoltarea strategiilor multi-instrument. Backtestul multi-instrument este necesar intr-o sumedenie de situatii. As putea chiar sa spun ca tradingul de succes e un trading multi-instrument. Ai putea intreba de ce. Raspunsul e simplu. Tot tradingul [de succes] e o forma de arbitraj. Unii ar putea spune ca sistemele foarte bune de trading nu sunt de arbitraj – dar cand te uiti la un tabel cu tranzactii si vezi ca un procentaj mare din tranzactiile profitabile nu este anulat de tranzactiile proaste, cumva sistemul a stiut cand sa cumpere ceva ieftin si cand sa vanda ceva scump, deci nimic mai mult decat un arbitraj pret-valoare. Dar pietele unui singur instrument sut prea aleatorii pentru capacitatea traderului neexperimentat de a le face fata. La urma urmei, ceea ce e de valoare este stilul multi-instrument, pentru ca pietele nu pot fi eficiente pe ansamblu. Corelatiile se rup, relatiile de paritate se rup, adauga la asta magia optiunilor, si priveste imaginea de ansamblu: pietele devin pline de oportunitati! Acum nu intreba cum au ajuns in criza: au avut prea multi bani, mult prea multi ca sa-i poata folosi numai folosind oportunitati. La urma urmei, nu suntem interesati in strategii universale care se pot aplica oricui. Ci in strategii pentru NOI, CEI MICI.

Intrucat noul MT5 vine cu facilitati noi, ca backtesterul multi-instrument, tranzactionarea optiunilor si programare pe obiecte , am decis ca e momentul sa facem o revista pentru tot ce e legat de MetaTrader. Bineinteles, cu accent pe programarea in MQL. Revista va fi adresata tuturor categoriilor de useri MetaTrader: absolut incepatori care n-au auzit de trading si fac primii pasi in lumea pietelor, traderi care folosesc terminalul MetaTrader, si in cele din urma toate categoriile de programatori MQL – programare de sarcini specifice, proiectare si programare de strategii.

Asteptati urmatoarele noastre articole.